La FIA anunció el martes que nueve de los diez equipos de F1 que compitieron en 2024 habían cumplido con las regulaciones del límite de costos.
Hubo una infracción, un pequeño problema administrativo de Aston Martin, que no conllevó multa ni sanción. Aparte de eso, las finanzas de todos los equipos estaban en perfecto estado. Fue un resultado sorprendente en muchos aspectos, que invita a reflexionar. Durante los dos últimos grandes premios, el paddock ha sido un hervidero de especulaciones con acusaciones de que un equipo había incurrido en gastos excesivos.
Hubo muchos informes sobre el tema antes del Gran Premio de México, basándose en información de múltiples fuentes. Una de ellas incluso lo describió como una infracción «sustancial». Aston Martin en un principio había cometido una infracción de procedimiento menor, por la cual no hubo multa ni sanción: la falta de la firma de un auditor en el momento de la fecha límite, que se subsanó en la primera oportunidad y se volvió a presentar rápidamente.
Así lo confirmó la FIA el martes, cuando el organismo rector anunció que había “9 equipos de F1 que cumplían con la normativa para 2024, y se identificó una infracción de procedimiento en AMR GP Ltd (AMR)”. Las aclaraciones sobre si el equipo omitido era efectivamente Aston Martin y si los otros nueve cumplían con todos los requisitos. Un portavoz de la FIA lo confirmó.
Sin embargo, el hecho de que el equipo con sede en Silverstone fuera el único nombrado, y que la FIA confirmara que sus nueve rivales estaban libres de sospecha, contradijo los rumores que habían circulado por el paddock durante los dos eventos anteriores. La propia declaración de la FIA no aclaró mucho las cosas; de hecho, una frase que contenía sirvió para suscitar más preguntas.
Si Aston Martin fue el único equipo que infringió las normas, y ese asunto se solucionó hace casi un mes, ¿por qué se tardó tanto en completar la revisión de cumplimiento, un proceso que normalmente se resuelve en torno al Gran Premio de Singapur?.
Antes del comunicado de la FIA del martes, en el paddock se comentaba que había un proceso en marcha entre el equipo en cuestión y el organismo rector, pero eso sigue siendo una especulación por aclarar el asunto con la FIA. La falta de transparencia ha dado pie a que las especulaciones se desboquen, y el retraso no ha hecho más que reforzar esa situación.
Es una situación que coloca a la FIA en una posición difícil, ya que la especulación se ha desatado de tal manera que su declaración de ayer solo sirvió para aumentar las sospechas. Esto también sugiere que algo ha cambiado radicalmente. De alguna manera, las acusaciones que tan claramente implican una sanción contundente para un equipo se desvanecieron ante el cumplimiento total de las normas.
Estas son preguntas que no tienen una respuesta fácil y que requerirían que la FIA demostrara una negación, una posición delicada que probablemente alegará que excede el alcance de sus obligaciones. Argumentará que ya ha concluido su proceso y publicado sus conclusiones. Pero hay quienes insisten en que hubo un sobregasto que quedó impune o se resolvió mediante un acuerdo mantenido fuera del ojo público.
Sea cierto o no, es un punto que amenaza con socavar el proceso de tope de costos y que debe abordarse, o al menos reconocerse, porque existe preocupación entre algunos equipos. No se trata específicamente de la decisión final de la FIA, sino del proceso mediante el cual se llegó a ella. La preocupación radica en la confianza que rodea al proceso de limitación de costes y en cómo se gestionan y resuelven las posibles infracciones.
Sin aclaraciones ni explicaciones que disipen las preocupaciones y la sensación de que se ha desestimado una infracción normativa, persistirán las especulaciones y la sensación de injusticia, fundadas o no.
